ट्रांसमिशन टावर के नीचे एक चटचट की आवाज़ आती है। ज़्यादातर लोग उसे सुनते हैं और कुछ नहीं सोचते। पर वही पैसा है।
वो गर्मी है। वो बिजली है जो बनी तो सही, पर कभी पहुँची नहीं।
डैनियल ने ये भेजा है, और ये उस तरह का सवाल है जो छोटा शुरू होता है और फिर हाथ से निकल जाता है। वो जानना चाहते हैं कि ग्रिड असल में कितना नुकसान करता है। बनी हुई बिजली का कितना प्रतिशत प्लांट से सॉकेट तक पहुँचते-पहुँचते गायब हो जाता है। उसमें से कितना फिज़िक्स की वजह से है और कितना चोरी और ख़राब मीटरों की वजह से। अंतरराष्ट्रीय बेंचमार्क कैसे दिखते हैं, इसमें कौन अच्छा है, कौन बहुत बुरा है, और क्या कोई ऐसा न्यूनतम स्तर है जिसके नीचे आप जा ही नहीं सकते।
और फिर केस स्टडी।
और फिर दिल्ली, जहाँ नुकसान पचास प्रतिशत से ज़्यादा था और अब लगभग पाँच या छह प्रतिशत है। जिससे सीधा सवाल उठता है कि ये करिश्मा होता कैसे है, और हज़ारों किलोमीटर में फैले नेटवर्क में रिसाव ढूँढे कैसे जाते हैं। तो इसका ढाँचा ये रहेगा: पहले तार की फिज़िक्स, फिर मीटर की राजनीति।
छह दशमलव पाँच एक प्रतिशत। ये दो हज़ार चौबीस के लिए दुनिया भर का ट्रांसमिशन और डिस्ट्रीब्यूशन नुकसान है, आउटपुट के हिसाब से भारित। सुनने में ठीक लगता है, जब तक आप बँटवारा नहीं देखते।
मतलब?
ये औसत है। आधी दुनिया नौ दशमलव आठ प्रतिशत से बदतर है। देशों के बीच का माध्य बारह दशमलव चार है। और जो देश इसका हिसाब रखते हैं, उनमें से आधे से ज़्यादा ने दो हज़ार तेईस में अपनी कम से कम दस प्रतिशत बिजली गँवाई। चौबीस देशों ने बीस प्रतिशत से ज़्यादा गँवाई। और दो ने तो जितनी बनाई उसके आधे से भी ज़्यादा खो दी।
दो देश अपनी आधे से ज़्यादा बिजली खो रहे हैं।
इराक उनसठ प्रतिशत पर। वेनेज़ुएला इकतीस पर।
तो "कितनी बिजली जाती है" का ईमानदार जवाब ये है: कहीं मामूली राउंडिंग एरर से लेकर सिक्का उछालने जैसी बात के बीच।
यही दायरा है। और यहीं से पूरा विषय दिलचस्प बनता है। विश्व बैंक का नुकसान वाला मुख्य संकेतक साफ़ तौर पर भौतिक नुकसान और व्यावसायिक नुकसान को एक साथ जोड़ देता है। उनकी अपनी शब्दावली में लिखा है "चोरी समेत"। तो किसी देश की ग्रिड दक्षता की रैंकिंग कुछ हद तक इंजीनियरिंग का पैमाना है और कुछ हद तक गवर्नेंस का।
यानी तार को कानून से अलग नहीं किया जा सकता।
नहीं किया जा सकता। आँकड़े भी नहीं कर सकते। जो संख्या सिंगापुर को शून्य दशमलव दो तीन प्रतिशत पर रखती है, वही इराक को उनसठ पर रखती है। और विश्व बैंक का अपना अंगूठा-नियम है कि एक सही ग्रिड में भौतिक नुकसान शायद ही कभी आठ प्रतिशत से ऊपर जाता है, और बीस से ऊपर का मतलब लगभग हमेशा मीटरिंग और बिल वसूली की दिक्कतें होता है।
तो ऊँचे आँकड़े का मतलब "उनके तार ख़राब हैं" नहीं है। ऊँचे आँकड़े का मतलब है "कोई पैसे नहीं दे रहा"।
अक्सर दूसरी चीज़ ही पहली चीज़ के कपड़े पहनकर आती है।
शुरू करते हैं फिज़िक्स से, क्योंकि न्यूनतम सीमा फिज़िक्स ही तय करती है।
नुकसान करंट के वर्ग के हिसाब से बढ़ता है। पूरा खेल यही है। करंट दोगुना करो तो नुकसान चार गुना। इसीलिए ट्रांसमिशन हाई वोल्टेज पर होता है। उतनी ही पावर कम करंट पर मिल जाती है, और नुकसान समीकरण से लगभग गिर जाता है।
और जो ऊर्जा खोती है, वो जाती कहाँ है?
गर्मी में। ये कंडक्टर में होने वाली प्रतिरोधक गर्मी है। आप उसे चटचट की आवाज़ की तरह सुनते हैं। और उसे बिजली की तारों के लटकने में देखते हैं, क्योंकि कंडक्टर गर्म होकर फैल जाता है।
तो ये लटकाव एक बिल है।
ऐसा बिल जो आप भरते हैं पर पढ़ नहीं सकते। अमेरिका में बँटवारा लगभग दो प्रतिशत ट्रांसमिशन में और चार प्रतिशत डिस्ट्रीब्यूशन में है। कुल मिलाकर करीब छह प्रतिशत।
डिस्ट्रीब्यूशन में ज़्यादा क्यों है?
कम वोल्टेज का मतलब है उतनी ही पावर के लिए ज़्यादा करंट। और डिस्ट्रीब्यूशन में ही ट्रांसफ़ॉर्मर होते हैं, और ट्रांसफ़ॉर्मरों के अपने नुकसान होते हैं। कोर लॉस, जो चलते रहते हैं चाहे कोई बिजली इस्तेमाल कर रहा हो या नहीं। ऊपर से हज़ारों मील लंबी लो-वोल्टेज लाइन, और उस पूरे जाल को कसा हुआ रखने का कोई तरीका नहीं।
अमेरिका में छह प्रतिशत। यही बेसलाइन है।
यह एक मज़बूत ग्रिड है। ईआईए के आँकड़ों के हिसाब से दो हज़ार अठारह से दो हज़ार बाईस के बीच औसतन लगभग पाँच प्रतिशत।
और फिर आप उन देशों में पहुँचते हैं जहाँ यह आँकड़ा तीस प्रतिशत है।
फिर आप उन देशों में पहुँचते हैं जहाँ यह आँकड़ा तीस प्रतिशत है। और तब दिलचस्प सवाल तार का नहीं रह जाता, मीटर का हो जाता है।
तो मुझे इसका बँटवारा बताइए।
इस पर सबसे बारीक नज़र फ़ीडर-स्तर के एक अध्ययन में डाली गई है, जो उत्तर प्रदेश में हुआ और जनवरी में प्रकाशित हुआ। एक ज़्यादा-नुकसान वाला फ़ीडर। उसमें कुल मिलाकर बयालीस प्रतिशत नुकसान हुआ, जो नियामक की तय सीमा से तीन गुना है। और महीने दर महीने यह पंद्रह से अट्ठावन प्रतिशत के बीच घटता-बढ़ता रहा।
ख़राब महीने में अट्ठावन प्रतिशत।
अट्ठावन। यह भौतिकी नहीं है। भौतिकी इस तरह ऊपर-नीचे नहीं होती। जब उन्होंने इसे अलग-अलग करके देखा, तो दो-तिहाई हिस्सा कमर्शियल नुकसान का निकला, यानी मीटरिंग की कमियाँ, कम बिलिंग और चोरी। तकनीकी नुकसान, यानी हाई-टेंशन और लो-टेंशन लाइन का नुकसान और ट्रांसफ़ॉर्मर पर ज़रूरत से ज़्यादा लोड, वह बाक़ी एक-तिहाई था।
दो-तिहाई कमर्शियल।
और असली चौंकाने वाली बात फ़ीडर-स्तर का ब्योरा है। चौदह प्रतिशत उपभोक्ताओं के पास मीटर था ही नहीं, या जला हुआ या ख़राब मीटर था। लगभग आधे बिल बिना असली मीटर रीडिंग के बनाए गए। तीन प्रतिशत उपभोक्ता मीटर को बायपास करने के लिए कटिया लगाते पकड़े गए। और आठ प्रतिशत उपभोक्ता तो पूरी तरह ग़लत फ़ीडर से जुड़े हुए थे।
यानी दसवें हिस्से के क़रीब ग्राहकों को सही जगह पर मापा तक नहीं जा रहा था।
उनके बिल बन रहे थे, बस वह बिल उस बिजली के हिसाब से नहीं थे जो उन्होंने सच में इस्तेमाल की। पूरा हिसाब-किताब काल्पनिक था।
आधे बिल बिना रीडिंग के बने। तो बिल बस एक अंदाज़ा है।
आख़िरी तारीख़ वाला अंदाज़ा। और सीधा जवाब यह है कि बहुत सारे सिस्टम में यह अंदाज़ा कभी बिजली कंपनी के लिए आशावादी होता है और ग्राहक के लिए निराशावादी, या उल्टा, इस पर निर्भर करता है कि अंदाज़ा लगा कौन रहा है।
अर्जेंटीना।
अर्जेंटीना उलटा उदाहरण है, और पूरे विषय में सबसे काम की चीज़ यही है। वहाँ नुकसान लगभग दोगुना हो गया। दो हज़ार पंद्रह में लगभग बारह प्रतिशत, और दो हज़ार तेईस में लगभग चौबीस प्रतिशत। मध्यम आय वाला देश, न कोई जंग, न कोई बर्बादी, बस उन्होंने निवेश करना बंद कर दिया।
और इसकी वजह क्या रही?
ट्रांसमिशन और डिस्ट्रीब्यूशन कंपनियों के पास नेटवर्क की देखरेख के लिए पूँजी नहीं थी, और स्मार्ट मीटर लगाने का काम टल गया। तो संपत्तियाँ बिगड़ती गईं, और किसी को दिखता भी नहीं था कि कहाँ।
यानी अपने ग्रिड की आधी कार्यक्षमता खोने के लिए किसी तबाही की ज़रूरत नहीं है।
बस उस पर ख़र्च करना बंद करना होता है। नुकसान कोई स्थायी गुण नहीं है। वह रखरखाव का नतीजा है।
मुझे लीग टेबल सुनाइए।
सबसे कम नुकसान: सिंगापुर शून्य दशमलव दो तीन प्रतिशत के साथ। दक्षिण कोरिया तीन दशमलव दो चार। चीन तीन दशमलव चार तीन। फ़िनलैंड तीन दशमलव पाँच छह। इज़राइल तीन दशमलव आठ सात। चेक गणराज्य तीन दशमलव नौ एक। और कनाडा लगभग चार।
सिंगापुर, एक प्रतिशत का सिर्फ़ चौथाई हिस्सा।
सिंगापुर लगभग पच्चीस सालों में क़रीब छह दशमलव छह प्रतिशत से घटकर शून्य दशमलव दो पर आ गया। वह एक शहर-राज्य है, जहाँ एक ही बिजली कंपनी है और मीटरिंग में पूरा अनुशासन है। यह सबसे साफ़-सुथरा संभव उदाहरण है।
और सबसे ख़राब?
इराक़ दो हज़ार बाईस में उनसठ दशमलव दो पाँच पर है। वेनेज़ुएला इकतीस। अर्जेंटीना तेईस। मिस्र उन्नीस दशमलव आठ सात। मोरक्को अठारह दशमलव एक नौ। ब्राज़ील पंद्रह दशमलव एक एक। पाकिस्तान चौदह दशमलव आठ तीन। भारत चौदह दशमलव एक छह। नाइजीरिया चौदह दशमलव शून्य आठ।
और बीच वाले?
अमेरिका पाँच दशमलव चार आठ। जर्मनी पाँच दशमलव शून्य चार। जापान चार दशमलव नौ तीन। फ़्रांस छह दशमलव नौ छह। और ब्रिटेन नौ दशमलव आठ सात, जो लोगों को हैरान करता है, क्योंकि उनका ग्रिड तो काफ़ी आधुनिक माना जाता है।
ब्रिटेन लगभग दस प्रतिशत पर क्यों है?
ज़्यादातर वजह वितरण नेटवर्क की उम्र है। उसका बहुत सारा हिस्सा पुरानी केबल है जो ज़मीन के नीचे बिछी है। यह गवर्नेंस की कहानी नहीं है, यह तो "हमने इसे उन्नीस सौ पचास के दशक में बनाया था और अब धीरे-धीरे बदल रहे हैं" वाली कहानी है।
यानी अच्छे देशों के आँकड़े के पीछे भी कोई न कोई भौतिक कहानी होती है।
हर एक के पीछे होती है। असली बात यह है कि वह आँकड़ा ज़्यादातर भौतिक है या ज़्यादातर व्यावसायिक। सिंगापुर लगभग पूरी तरह भौतिक है। इराक़ लगभग पूरी तरह व्यावसायिक है। संकेतक वही है।
अब बताइए, इसका कोई न्यूनतम स्तर है क्या?
मैंने कोई पक्का सैद्धांतिक न्यूनतम खोजा, लेकिन उसका कोई एक प्रामाणिक बयान मुझे नहीं मिला। जो मिला वह यह है कि सिद्धांत रूप में, सुपरकंडक्टिंग सामग्रियों के साथ आप लगभग शून्य तक पहुँच सकते हैं।
तो सैद्धांतिक न्यूनतम शून्य है।
सैद्धांतिक न्यूनतम शून्य है। लेकिन व्यावहारिक न्यूनतम शून्य के आसपास भी नहीं है, क्योंकि सुपरकंडक्टरों की लागत उन नुक़सानों की क़ीमत से कहीं ज़्यादा है जो आप बचाएँगे। यह वैसा होगा कि एक डॉलर ख़र्च करके पाँच सेंट बचाना।
तो व्यावहारिक न्यूनतम क्या है?
कुछ प्रतिशत। सिंगापुर शून्य दशमलव दो तीन पर है, जो अनुभव में देखा गया सबसे निचला स्तर है, और वहाँ वे एक शहर-राज्य, एक ही यूटिलिटी और पूरी मीटरिंग के साथ पहुँचे हैं। विश्व बैंक का अंगूठा-नियम यह है कि एक ठीक-ठाक ग्रिड में भौतिक नुक़सान शायद ही आठ से ऊपर जाते हैं। तो भूगोल और घनत्व के हिसाब से असली दायरा चौथाई प्रतिशत से आठ प्रतिशत के बीच कहीं है।
यानी दिलचस्प सवाल यह नहीं है कि न्यूनतम क्या है, बल्कि यह है कि ये दो देश दो सौ गुना के फ़ासले पर, उलटे सिरों पर क्यों हैं।
और जवाब लगभग कभी तार नहीं होता।
और यहीं आप दिल्ली पर आते हैं।
दिल्ली वह केस स्टडी है जिसकी तरफ़ डैनियल इशारा कर रहा है, और वह पूरा ध्यान पाने लायक़ है। दो हज़ार दो में दिल्ली के कुल तकनीकी और व्यावसायिक नुक़सान बावन प्रतिशत से ऊपर थे। पूर्वी और मध्य दिल्ली के कुछ इलाक़ों में तो यह लगभग तिरसठ प्रतिशत चल रहा था।
यानी पैदा हुई दस में से छह यूनिट का कभी पैसा ही नहीं मिला।
दस में से छह। और अभी-अभी ख़त्म हुए वित्त वर्ष के लिए दिल्ली इकोनॉमिक सर्वे ने यह आँकड़ा पाँच दशमलव पाँच चार प्रतिशत बताया है। यह दस साल का सबसे निचला स्तर है। टाइम्स ऑफ़ इंडिया ने इसे लगभग छह प्रतिशत बताया, जबकि राष्ट्रीय औसत पंद्रह से थोड़ा ऊपर है।
यानी लगभग पच्चीस साल में बावन से साढ़े पाँच तक।
दो हज़ार दो की पहली जुलाई को, सरकारी दिल्ली विद्युत बोर्ड को छह इकाइयों में बाँट दिया गया और वितरण का निजीकरण करके बीएसईएस और टाटा पावर को दे दिया गया। टाटा पावर को उत्तर में तिरपन दशमलव पाँच प्रतिशत नुक़सान विरासत में मिले। बीएसईएस को दक्षिण दिल्ली में इक्यावन दशमलव पाँच और पूर्वी दिल्ली में तिरसठ दशमलव एक मिले।
तो निजी कंपनियों ने देश के सबसे ख़राब ग्रिड से शुरुआत की।
उन्होंने देश के सबसे ख़राब ग्रिड से शुरुआत की। और फिर दो हज़ार तीन के राष्ट्रीय बिजली अधिनियम ने ढाँचागत काम किया। उसने उत्पादन, ट्रांसमिशन और वितरण को अलग-अलग किया, क्षेत्र को निजी कंपनियों के लिए खोला, और चोरी पर वाक़ई मुक़दमा चलाने के तंत्र बनाए।
जो हिस्सा सब छोड़ देते हैं, वही यह है। निजीकरण करके भी आप हार सकते हैं, अगर चोरी का कोई नतीजा ही न हो।
पूरा दारोमदार इसी पर है। निजीकरण ने किसी को प्रोत्साहन दिया। क़ानून ने उसे औज़ार दिया।
तो असल में उन्होंने किया क्या?
सबसे पहले कैपेसिटर बैंक। यह सबसे कम चमकदार काम है, और सबसे ज़रूरी भी। रिएक्टिव लोड, यानी मोटरें, एयर कंडीशनर, वह सब इंडक्टिव सामान, बिना कोई काम का काम किए करंट बढ़ा रहे थे। ज़्यादा करंट का मतलब ज़्यादा नुक़सान और गिरा हुआ वोल्टेज। कैपेसिटर बैंक वह रिएक्टिव पावर वहीं स्थानीय स्तर पर देते हैं, उसे लाइन से खींचना नहीं पड़ता।
यानी पावर फ़ैक्टर ठीक करके आप करंट ठीक करते हैं।
आप करंट ठीक करते हैं, और नुक़सान घटता है, क्योंकि नुक़सान करंट के वर्ग के हिसाब से चलता है। फिर आया ओवरहेड लाइनों की जगह अंडरग्राउंड केबल डालना। मैकेनिकल मीटरों की जगह स्टैटिक मीटर लगाना। बिलिंग को सरल बनाना। चोरी के मामलों की जल्दी सुनवाई के लिए बिजली की विशेष अदालतें, ताकि एक मामला छह साल न खिंचे।
अदालतें। ग्रिड के बुनियादी ढाँचे के तौर पर।
ग्रिड के बुनियादी ढाँचे के तौर पर अदालतें। पुलिस के साथ निरीक्षण अभियान, और एक दौर में केंद्रीय औद्योगिक सुरक्षा बल के साथ भी। और फिर बाद में आईटी स्टैक, यानी डेटा एनालिटिक्स, फ़ीडर स्तर की निगरानी, स्कैडा, और रीयल-टाइम जानकारी के लिए एआई।
एक मिनट रुकिए। कैपेसिटर बैंक कोई नई तकनीक नहीं हैं। स्टैटिक मीटर भी नए नहीं हैं।
इनमें से कुछ भी नया नहीं है। यही तो असली बात है। ग्रिड ब्रीफ ने इसका जो सार लिखा है, वही लाइन मैं दीवार पर टाँग दूँ: "ज़्यादातर सुधार नई बिजली पैदा करने से नहीं हुआ, बल्कि सीधी-सादी वितरण इंजीनियरिंग और जवाबदेही को साथ जोड़ने से हुआ।"
यानी यह मापना कि क्या बह रहा है, जितना इस्तेमाल हुआ उतना बिल देना, और रिएक्टिव पावर का पैसा वहीं लेना जहाँ वह खपती है।
और नतीजे ही इसकी रसीदें हैं। टाटा पावर दिल्ली डिस्ट्रीब्यूशन का अपना नुक़सान दो हज़ार दो में तिरपन दशमलव एक प्रतिशत था, जो दो हज़ार तेईस में घटकर छह दशमलव तीन प्रतिशत रह गया। आने वाले साल के लिए नियामक के लक्ष्य हैं: टाटा पावर दिल्ली के लिए पाँच दशमलव चार नौ, बीएसईएस यमुना के लिए छह दशमलव दो दो, और बीएसईएस राजधानी के लिए छह दशमलव चार तीन।
तो वे अब भी आख़िरी प्रतिशत को घिस-घिसकर घटा रहे हैं।
घिस रहे हैं, और यहीं से कहानी का मिज़ाज बदल जाता है। दिल्ली ने इस साल आठ हज़ार सात सौ अड़तालीस मेगावाट की रिकॉर्ड पीक माँग छुई, और वह अपनी छिहत्तर प्रतिशत बिजली शहर के बाहर से ख़रीदती है। फिर भी वे लगभग छह प्रतिशत नुक़सान बताते हैं, और कुछ इलाक़ों में अब भी विरोध है।
किस तरह के इलाक़े?
जेजे क्लस्टर, ग़ैर-नियमित कॉलोनियाँ, ई-रिक्शा की चार्जिंग। ई-रिक्शा ग़ैर-क़ानूनी तरीक़े से पंद्रह से बीस मेगावाट खींच रहे हैं। बीते साल बिजली चोरी से दिल्ली की डिस्कॉम कंपनियों को लगभग तीन सौ तिरासी करोड़ रुपये का नुक़सान हुआ, यानी राजस्व का क़रीब छह प्रतिशत।
तो आख़िरी कुछ प्रतिशत वे लोग हैं जो किसी गली में स्कूटर चार्ज कर रहे हैं।
आख़िरी कुछ प्रतिशत वे लोग हैं जो गली में स्कूटर चार्ज कर रहे हैं, और यही सबसे मुश्किल राजनीतिक हिस्सा है, क्योंकि आपको अनौपचारिक बस्तियों में जाकर लोगों के कनेक्शन काटने पड़ते हैं।
"हर कोई ऐसा क्यों नहीं कर सकता", इसका यह छोटा जवाब है। पहले चालीस पॉइंट मीटरिंग और केबल से आते हैं। आख़िरी चार पॉइंट राजनीति से।
और इस पर दिल्ली के एक अधिकारी की लाइन यह है कि इसमें बुनियादी ढाँचा, तकनीक, निरीक्षण और उपभोक्ताओं का भरोसा लगा, इसी क्रम में, और दशकों लगे।
लेकिन रिसाव ढूँढते कैसे हैं? असल में यही हिस्सा मुझे समझ नहीं आता।
एनर्जी अकाउंटिंग से। आप हर एसेट का नक़्शा बनाते हैं और हर उपभोक्ता को एक डिस्ट्रीब्यूशन ट्रांसफ़ॉर्मर से जोड़ देते हैं, फिर फ़ीडर पर पहुँचाई गई ऊर्जा की तुलना बिल की गई यूनिटों से करते हैं।
और जो फ़र्क़ निकले, वही नुक़सान है।
जो फ़र्क़ है, वही नुक़सान है। लेकिन यह तभी चलता है जब आपको पता हो कि कौन-सा उपभोक्ता किस ट्रांसफ़ॉर्मर से जुड़ा है। और उत्तर प्रदेश के अध्ययन में सिर्फ़ लगभग साठ प्रतिशत उपभोक्ता ही अपने डिस्ट्रीब्यूशन ट्रांसफ़ॉर्मर से जुड़े पाए गए। कोई डिजिटल एसेट रिपॉज़िटरी तो थी ही नहीं।
तो चोरी पकड़ने से पहले आपको तार ढूँढने पड़ते हैं।
काउंसिल ने सिर्फ़ फ़ीडर एसेट्स और सर्विस लाइनों का नक्शा बनाने के लिए एक मोबाइल ऐप बनाया, क्योंकि इसका कोई रिकॉर्ड ही नहीं था कि कौन सी चीज़ कहाँ है।
यानी आप अपने ही ग्रिड की इन्वेंट्री कर रहे हैं।
क्योंकि किसी ने कभी की ही नहीं थी। सच यही है, और इसमें कोई ग्लैमर नहीं है — नुकसान घटाने का बहुत सारा काम बस एक आदमी का फ़ोन लेकर खंभे की फ़ोटो खींचना है।
और आधुनिक परत क्या है?
स्मार्ट मीटरिंग। भारत की रिवैम्प्ड डिस्ट्रीब्यूशन सेक्टर स्कीम जुलाई दो हज़ार इक्कीस में शुरू हुई थी, जिसका परिव्यय लगभग तीन लाख तीन हज़ार सात सौ अट्ठावन करोड़ रुपये है, यानी करीब चौंतीस अरब डॉलर, और इससे नुकसान घटाने वाला इंफ्रास्ट्रक्चर और स्मार्ट मीटरिंग, दोनों के लिए पैसा मिलता है। पिछले साल जून तक बाईस करोड़ चालीस लाख स्मार्ट मीटर मंज़ूर हो चुके थे और तीन करोड़ बीस लाख लग चुके थे।
बहुत सारे मंज़ूर हुए, और उनमें से लगे सिर्फ़ दसवाँ हिस्सा।
असली फ़र्क़ यही है। मंज़ूरी देना तो बस एक प्रेस रिलीज़ है। मीटर लगाने के लिए एक ट्रक चाहिए, एक आदमी चाहिए, और एक ऐसा ग्राहक चाहिए जो उसे अंदर आने दे।
और डिटेक्शन की तरफ़?
डिटेक्शन अब मशीन लर्निंग पर आ गया है। इसी साल मार्च का एक पेपर है — हाइब्रिड ग्राफ़ न्यूरल नेटवर्क और एलएसटीएम वाला फ़्रेमवर्क — जो असंतुलित चोरी वाले डेटासेट पर तिरानवे दशमलव सात प्रतिशत सटीकता बताता है। इससे पहले के काम में डीप कन्वोल्यूशनल नेटवर्क और रिकरेंट जीआरयू मॉडल इस्तेमाल हुए थे।
लेकिन चोरी पकड़ना मशीन लर्निंग की समस्या क्यों है? क्या यह सीधा सा "मीटर में ज़ीरो है और घर में बत्तियाँ जल रही हैं" वाला मामला नहीं है?
क्योंकि जो साफ़-साफ़ चोरी है, वो तो पकड़ी जाती है। बचती है बारीक चीज़ें — जैसे मीटर से छेड़छाड़ करके रीडिंग पंद्रह प्रतिशत कम करवा देना, या खपत के ऐसे पैटर्न जो सही लगते हैं पर होते नहीं। आप एक सांख्यिकीय फ़िंगरप्रिंट ढूँढ रहे हैं, किसी ग़ायब मीटर को नहीं।
और इतने बड़े पैमाने पर, आप हर एक को देखने के लिए आदमी नहीं भेज सकते।
नहीं भेज सकते। बाईस करोड़ चालीस लाख मीटरों में आपको एक मॉडल चाहिए जो बताए कि कौन से बीस हज़ार मीटरों पर जाना सार्थक है।
भारत में राष्ट्रीय स्तर पर रुझान क्या है?
पूरे भारत में डिस्कॉम के नुकसान वित्त वर्ष दो हज़ार पंद्रह में पच्चीस दशमलव दो एक प्रतिशत थे, जो दो हज़ार चौबीस में घटकर सोलह दशमलव तीन सात प्रतिशत रह गए। बीते साल का राष्ट्रीय औसत पंद्रह प्रतिशत से थोड़ा ऊपर था।
यानी चौथाई से घटकर छठा हिस्सा।
चौथाई से छठा हिस्सा, और स्कीम का लक्ष्य मार्च दो हज़ार अट्ठाईस तक बारह से पंद्रह प्रतिशत है। जिससे फिर वही दिल्ली वाला सवाल उठता है — दिल्ली साढ़े पाँच प्रतिशत पर है, राष्ट्रीय औसत पंद्रह है, और लक्ष्य बारह है। तो दिल्ली सचमुच एक अपवाद है, किसी आने वाली लहर की अगली कड़ी नहीं।
यानी दिल्ली का सबक़ सिद्धांत में दोहराया जा सकता है, लेकिन व्यवहार में मुश्किल है।
जामिया मिलिया के जिस इलेक्ट्रिकल इंजीनियर ने इस पर अध्ययन किया है, उन्होंने साफ़ कहा — इसे दोहराने के लिए सभी हितधारकों को मिलकर ठोस प्रयास करना होगा। ग्राहक, यूटिलिटी, सरकार और उनके कर्मचारी। यानी विनम्र भाषा में कहें तो सबको बीस साल तक बोरिंग काम करते रहना होगा।
दिल्ली को पच्चीस साल लगे। और पूरा देश पंद्रह पर है और बारह का लक्ष्य रख रहा है।
जिससे पता चलता है कि आख़िरी तीन प्रतिशत अंक सबसे महँगे होते हैं।
मैं यहाँ बैठा कैपेसिटर बैंकों के बारे में सोच रहा था, और मुझे लगता है कि आपने असली बात दबा दी।
बोलिए।
रिएक्टिव पावर चुपचाप चोरी करने वाली चीज़ है। यह वो करंट है जो कोई काम नहीं करता, फिर भी तार को गरम करता है। और इसका इलाज सबस्टेशन पर रखा कैपेसिटरों का एक डिब्बा है, जो हमारे किसी काम करने से भी पहले से समझा जा चुका है।
सच कहूँ तो उन्नीस सौ बीस के दशक से। पावर फैक्टर करेक्शन पुरानी जानकारी है।
यानी दुनिया के सबसे नाटकीय ग्रिड सुधार में सबसे असरदार कदम सौ साल पुरानी इलेक्ट्रिकल इंजीनियरिंग है, जिसकी लागत समस्या के मुक़ाबले लगभग कुछ भी नहीं है।
और वह फ़ोटो में अच्छी नहीं दिखती, इसलिए फ़ीता काटने वाले समारोह के लिए उसे पैसा नहीं मिलता।
असली कहानी यही है। कैपेसिटर बैंक पर फ़ीता कोई नहीं काटना चाहता।
फ़ीता तो स्मार्ट मीटर के पायलट प्रोजेक्ट पर कटता है।
इस बीच असली नुक़सान करने वाली मशीनें एसी और मोटरें थीं।
जो हमें उस बात पर वापस लाता है जो आपके भाई कहते। अगर करंट ही गलत है, तो ग्रिड को इससे फ़र्क नहीं पड़ता कि आपका सॉफ़्टवेयर कितना स्मार्ट है।
मैं पूरी बात एक तस्वीर की तरह आपके सामने रखता हूँ, और आप बताइए कि वह कहाँ गलत है।
बोलिए।
दो ग्रिड हैं। एक फिजिकल ग्रिड है, जो चाहे कुछ भी कर लो कुछ प्रतिशत बिजली खोता ही है, क्योंकि तांबा गरम होता है और ट्रांसफ़ॉर्मर गुनगुनाते हैं। एक ठीक-ठाक ग्रिड में यह आठ प्रतिशत से कम होता है, और अक्सर छह प्रतिशत के आसपास। और फिर कमर्शियल ग्रिड है, जो वही तार हैं, बस ऊपर से हिसाब-किताब की एक टूटी हुई परत चढ़ी है, और वह चालीस प्रतिशत तक खो सकता है।
यह बिल्कुल गलत नहीं है। फिजिकल ग्रिड एक फिजिक्स की समस्या है जिसका एक लागत वक्र है। कमर्शियल ग्रिड एक गवर्नेंस की समस्या है, जिसके साथ एक फिजिक्स की समस्या जुड़ी हुई है।
और सिंगापुर के एक प्रतिशत के चौथाई हिस्से और इराक़ के उनसठ प्रतिशत के बीच का फ़र्क लगभग पूरी तरह इसी बात का है कि आप किस ग्रिड की बात कर रहे हैं।
लगभग पूरी तरह। और फिजिकल ग्रिड का एक न्यूनतम स्तर होता है। सुपरकंडक्टर इसे शून्य तक ले जा सकते हैं, लेकिन उनकी लागत बेतुकी है। सिंगापुर का शून्य दशमलव दो तीन अब तक का सबसे कम आँकड़ा है। व्यावहारिक न्यूनतम स्तर कुछ प्रतिशत है।
व्यावहारिक न्यूनतम स्तर पर मैं एक बात बताना चाहूँगा, यह घनत्व पर निर्भर करता है।
ज़रा खुलकर बताइए।
एक छोटे से इलाक़े में ठुँसे दस लाख लोगों वाले शहर-राज्य में तार छोटे होते हैं और ट्रांसफ़ॉर्मर कम। कनाडा जितने बड़े देश को पूरे महाद्वीप में बिजली भेजनी पड़ती है। तो वही इंजीनियरिंग अनुशासन अलग आँकड़े देता है, क्योंकि भूगोल अलग है।
यह सचमुच एक ज़रूरी सुधार है। कनाडा का चार प्रतिशत अपने भूगोल के हिसाब से अच्छा है। सिंगापुर का शून्य दशमलव दो तीन अपने भूगोल के हिसाब से अच्छा है। आप इनकी तुलना ऐसे नहीं कर सकते जैसे ये एक ही समस्या हों।
तो ईमानदार पैमाना यह नहीं है कि "सबसे कम किसका है", बल्कि यह है कि "अपनी बनावट के हिसाब से जो भौतिक रूप से संभव है, उसके सबसे क़रीब कौन है"।
इससे इराक़ की तस्वीर पूरी तरह बदल जाती है, क्योंकि इराक़ की समस्या यह नहीं है कि वे दूर-दूर फैले हुए हैं। समस्या यह है कि मीटर का कोई मतलब ही नहीं रह गया है।
जो हमें वापस दिल्ली पर ले आता है। पच्चीस साल, निजीकरण, अदालतें, केबल, कैपेसिटर बैंक, मीटर, और फिर उसके ऊपर एआई।
इसी क्रम में। एआई सबसे आख़िर में आता है, सबसे पहले नहीं।
हर कोई चाहता है कि एआई ही पहली चीज़ हो।
हर कोई चाहता है कि मॉडल चोरी पकड़ ले। मॉडल चोरी तभी पकड़ सकता है जब आपको पहले से पता हो कि ग्राहक किस ट्रांसफ़ॉर्मर से जुड़ा है।
यानी वो आदमी, जो फ़ोन लेकर एक खंभे की तस्वीर खींच रहा है।
पहले ऊर्जा का हिसाब-किताब, उसके बाद एनालिटिक्स।
अगर कोई मुझसे पूछे कि इस एपिसोड का सबक क्या है, तो मैं कहूँगा कि ग्रिड पहले एक मापने की समस्या है, और उसके बाद एक टेक्नोलॉजी की समस्या।
मापने की यह समस्या राजनीतिक है, क्योंकि आप जिन लोगों को माप रहे हैं, वो नहीं चाहते कि उन्हें मापा जाए।
